Andreas hatte schon im Juni aufgezeigt, wo evtl. zu erwartende Paxverluste herstammen könnten, das ist richtig. Die Juli-Zahlen und die Sommerferienzahlen, also die tatsächlichen Ergebnisse, wurden erst kürzlich veröffentlicht und noch nicht besprochen.
Zitat von Highflyer90 im Beitrag #87Die Entwicklungen in der Türkei und in muslimisch geprägten Urlaubsländern müssen für alle Entschuldigungen herhalten. Es ist unsäglich wie die Ursachen für die Negativentwicklungen an den entsprechenden Airports kaschiert werden sollen. Der Steuerzahler ist der Gelackmeierte, er muss dafür löhnen. Denn so werden die falschen Schlüsse von der Politik verbreitet und Fehlentwicklungen beibehalten. Auch in KSF hat man die Komplettstreichung des Winterflugplans so begründet. Dabei gingen im letzten Jahr zwei von den insgesamt drei Flügen im auf die Kanaren! Es ist ein Skandal wie die Öffentlichkeit belogen werden soll. Das Gemeinwesen verkommt. Die Presse hat hier eine Verantwortung für wichtige Aufklärungsarbeit! Aber der kommt sie auch nicht nach, weil sie in zu vielen Abhängigkeiten verstrickt ist!
Ja schreckliche diese entsprechenden Airports entlang der A44. Upps, PAD argumentiert genauso...
Zitat von MPG-Mann im Beitrag #89DTM hat mehrere Probleme, weswegen der Airport für die Airlines unattraktiv ist. Auf der einen Seite die kurze Runway, die Flüge auf die Kanaren, Türkei, etc. sehr einschränken. Ich glaube kaum, das eine Airline bereit ist, extra für DTM Spezielle Ausführungen ihrer Flugzeuge für kurze Bahnen zu beschaffen. (1)
Dann kommt dazu, das der Airport bei den Paxen nicht so auf dem Zettel steht. Im Rheinland stehen die große "Sauger" DUS und CGN, die viele Paxe mit deutlich günstigeren Preisen im Touristischen Bereich anlockt. Darunter leidet nicht nur DTM, sondern auch der FMO, bzw. in einem gewissen Rahmen, PAD. (2) Vor allem DTM hat den Ruf bei den Touristen des "teuren" Airports, dazu noch die ungünstigen Flugzeiten zu einigen, wichtigen Ziele (z.B. STN/LTN) (3) und selbst die Verbindung nach MUC mit EW ist im Vergleich zu LH Cityline ab FMO und PAD oftmals deutlich teurer, vor allem für kurzfristige Buchungen. (4)
Sind wir mal Ehrlich, ohne WIZZ würde am DTM nichts mehr laufen. Ob das auf die Dauer Gesund ist, wird man sehen müssen. (5)
(1) Die Strecke nach AYT ist ab DTM gute 900 km kürzer als nach LPA/FUE/TFS. Reichweitenprobleme hat man dorthin ab Dortmund nicht. Auf die Kanaren hat man mit dem A320 und der B737-800 durchaus Probleme bei Wind oder sehr warmen Tagen. Die beiden kleineren Geschwister A319 und B737-700 schaffen aber auch diese Strecken ohne Zwischenlandung. Germania oder Eurowings könnte also durchaus eine Strecke dorthin anbieten.
(2) Ich habe immer wieder beobachtet, dass in verschiedenen Reisebüros in und um Dortmund einfach davon ausgegangen wurde, dass der Passagier ab Düsseldorf fliegen will. Erst auf starkes Drängel meinerseits wurde sich mal bequemt auch nach Flügen ab Dortmund zu gucken und siehe da, die Ziele wurden meistens auch angeboten. Warum man sich in den Reisebüros regelrecht weigert ab Dortmund zu buchen ist mir nicht bekannt. Auffällig ist es aber schon.
(3) Wie kann der Flughafen den Ruf eines teuren Airports haben, wenn den Ruf eines LCC-Airports hat? Wenn du die teureren Touristikflüge meinst, so ist das eine Art Teufelskreis. Ab DUS gibt es einfach Überkapazitäten, die am Markt verramscht werden. Dadurch ist ein Ferienflug ab DUS meistens wirklich günstiger, da aber dann in DTM die Paxe für höhere Kapazitäten fehlen, werden die Flüge einfach teurer bleiben müssen. Die Flugzeiten nach LON haben sich seit FR deutlich verschlechtert. Ich hoffe nur, dass der Flughafen nicht aktiv bei Ryanair um eine Londonstrecke geworben hat. Damit hat man sich Easy auf alle Fälle vergrault.
(4) Bei touristischen Zielen stimme ich dem Preisunterschied zu. Aber gerade die Strecke nach MUC fliege ich derzeit sehr regelmäßig und die Preise unterscheiden sich nicht vom FMO oder PAD oder sie sind billiger. Merkbar teurer waren die Flüge zu keinem Zeitpunkt. Der Buchungsvorlauf variierte dabei zwischen mehreren Wochen und wenigen Tagen.
(5) Man wird die Entwicklung wirklich abwarten müssen. Es geistert ja immer mal wieder ein Übernahmegerücht der Wizz durch IAG durch die Luft. Das könnte durchaus positve Folgen für Dortmund haben.
Die Aufgabe für die GF muss es sein, in den kommenden Jahren wieder ein stärkeres Angebot zu den als sicher angesehenen Tourismusplätzen zu haben. Nur Malle reicht einfach nicht. Man sollte sich um weitere Strecken nach Spanien, Italien und Bulgarien oder Kroatien bemühen.
Zitat von Highflyer90 im Beitrag #87Die Entwicklungen in der Türkei und in muslimisch geprägten Urlaubsländern müssen für alle Entschuldigungen herhalten. Es ist unsäglich wie die Ursachen für die Negativentwicklungen an den entsprechenden Airports kaschiert werden sollen. Der Steuerzahler ist der Gelackmeierte, er muss dafür löhnen. Denn so werden die falschen Schlüsse von der Politik verbreitet und Fehlentwicklungen beibehalten. Auch in KSF hat man die Komplettstreichung des Winterflugplans so begründet. Dabei gingen im letzten Jahr zwei von den insgesamt drei Flügen im auf die Kanaren! Es ist ein Skandal wie die Öffentlichkeit belogen werden soll. Das Gemeinwesen verkommt. Die Presse hat hier eine Verantwortung für wichtige Aufklärungsarbeit! Aber der kommt sie auch nicht nach, weil sie in zu vielen Abhängigkeiten verstrickt ist!
Ja schreckliche diese entsprechenden Airports entlang der A44. Upps, PAD argumentiert genauso...
Kommentar: PAD hat ja nun wirklich einen Einbruch bei den Türkeireisenden und ausserdem sind sie von der Gewinnschwelle nicht so weit entfernt wie alle anderen Flughäfen im Grossraum.
Zitat von MPG-Mann im Beitrag #89DTM hat mehrere Probleme, weswegen der Airport für die Airlines unattraktiv ist. Auf der einen Seite die kurze Runway, die Flüge auf die Kanaren, Türkei, etc. sehr einschränken. Ich glaube kaum, das eine Airline bereit ist, extra für DTM Spezielle Ausführungen ihrer Flugzeuge für kurze Bahnen zu beschaffen. (1)
Dann kommt dazu, das der Airport bei den Paxen nicht so auf dem Zettel steht. Im Rheinland stehen die große "Sauger" DUS und CGN, die viele Paxe mit deutlich günstigeren Preisen im Touristischen Bereich anlockt. Darunter leidet nicht nur DTM, sondern auch der FMO, bzw. in einem gewissen Rahmen, PAD. (2) Vor allem DTM hat den Ruf bei den Touristen des "teuren" Airports, dazu noch die ungünstigen Flugzeiten zu einigen, wichtigen Ziele (z.B. STN/LTN) (3) und selbst die Verbindung nach MUC mit EW ist im Vergleich zu LH Cityline ab FMO und PAD oftmals deutlich teurer, vor allem für kurzfristige Buchungen. (4)
Sind wir mal Ehrlich, ohne WIZZ würde am DTM nichts mehr laufen. Ob das auf die Dauer Gesund ist, wird man sehen müssen. (5)
(1) Die Strecke nach AYT ist ab DTM gute 900 km kürzer als nach LPA/FUE/TFS. Reichweitenprobleme hat man dorthin ab Dortmund nicht. Auf die Kanaren hat man mit dem A320 und der B737-800 durchaus Probleme bei Wind oder sehr warmen Tagen. Die beiden kleineren Geschwister A319 und B737-700 schaffen aber auch diese Strecken ohne Zwischenlandung. Germania oder Eurowings könnte also durchaus eine Strecke dorthin anbieten.
Kommentar: Diese kleineren Maschinen lassen sich allerdings weniger wirtschaftlich betreiben! Dazu kommt: Auch die Veranstalter haben ein Wörtchen mitzureden... Die schon gut in PAD aufgestellt für alles was östlich von Dortmund ist. Für alles was westlich ist, sind mit Köln und Düsseldorf die attraktiveren oder zumindest gleichwertigen Alternativen im Programm. Mit DTM lässt sich kein Passagier mehr generieren. Warum sollte man sich dann kanalisieren?
(2) Ich habe immer wieder beobachtet, dass in verschiedenen Reisebüros in und um Dortmund einfach davon ausgegangen wurde, dass der Passagier ab Düsseldorf fliegen will. Erst auf starkes Drängel meinerseits wurde sich mal bequemt auch nach Flügen ab Dortmund zu gucken und siehe da, die Ziele wurden meistens auch angeboten. Warum man sich in den Reisebüros regelrecht weigert ab Dortmund zu buchen ist mir nicht bekannt. Auffällig ist es aber schon.
Kommentar: Ab DUS kann man im Falles eines Falles besser umbuchen und wahrscheinlich ist die Präferenz für DUS auch jahrelangen Preisvergleichen geschuldet. Da wollen die Reisebüros sich keine Blösse geben!
(3) Wie kann der Flughafen den Ruf eines teuren Airports haben, wenn den Ruf eines LCC-Airports hat? Wenn du die teureren Touristikflüge meinst, so ist das eine Art Teufelskreis. Ab DUS gibt es einfach Überkapazitäten, die am Markt verramscht werden. Dadurch ist ein Ferienflug ab DUS meistens wirklich günstiger, da aber dann in DTM die Paxe für höhere Kapazitäten fehlen, werden die Flüge einfach teurer bleiben müssen. Die Flugzeiten nach LON haben sich seit FR deutlich verschlechtert. Ich hoffe nur, dass der Flughafen nicht aktiv bei Ryanair um eine Londonstrecke geworben hat. Damit hat man sich Easy auf alle Fälle vergrault.
(4) Bei touristischen Zielen stimme ich dem Preisunterschied zu. Aber gerade die Strecke nach MUC fliege ich derzeit sehr regelmäßig und die Preise unterscheiden sich nicht vom FMO oder PAD oder sie sind billiger. Merkbar teurer waren die Flüge zu keinem Zeitpunkt. Der Buchungsvorlauf variierte dabei zwischen mehreren Wochen und wenigen Tagen.
Kommentar: Mit Germanwings fliegt eine andere Marke. Und zum Umsteigen in MUC ist Germanwings auch eher nervig. Wenn ich also irgendwo zwischen DTM und FMO oder PAD mein Zuhause habe, würde ich immer FMO oder PAD vorziehen. Wenn ich im Grossraum DTM zuhause bin und nicht nach final nach München fliegen möchte, dann ist DUS mit einem Direktflug in den allermeisten Fällen auch die bessere Option.
(5) Man wird die Entwicklung wirklich abwarten müssen. Es geistert ja immer mal wieder ein Übernahmegerücht der Wizz durch IAG durch die Luft. Das könnte durchaus positve Folgen für Dortmund haben.
Kommentar: Durch Wizzair kann DTM nicht in die schwarzen Zahlen kommen. Da ändert auch eine Übernahme, die ich für sehr spekulativ halte, nichts dran. Dortmund hat ein echtes Problem. Ich sehe beim besten Willen keine Lösung.
Die Aufgabe für die GF muss es sein, in den kommenden Jahren wieder ein stärkeres Angebot zu den als sicher angesehenen Tourismusplätzen zu haben. Nur Malle reicht einfach nicht. Man sollte sich um weitere Strecken nach Spanien, Italien und Bulgarien oder Kroatien bemühen.
Und wo hast du jetzt speziell ein Problem mit Eurowings nach MUC zu fliegen und dort umzusteigen? Du kommst im Terminal 2 an und kannst genauso wie von PAD oder FMO umsteigen. Im Winter würde ich durchaus auch wegen dem Flugzeugtyp Eurowings vorziehen, da m.M.n. ein A319 in schlechtem Wetter ruhiger fliegt als ein ERJ.
Silber-Blau wird demnächst auch die "Hummel" in Dortmund am Airport in die Luft gehen. Dann heißt es Abschied von der Weißen bzw. Grün-Weißen "Hummel" zu nehmen.
Danke für den Hinweis. Da war beim WDR aber jemand ganz lustig bei der Planung. Einfach die Doku über unseren Flughafen gleichzeitig zum Bundeliga-Heimspiel gegen die Hertha zu terminieren... :(
Zitat von sx-fly im Beitrag #100Danke für den Hinweis. Da war beim WDR aber jemand ganz lustig bei der Planung. Einfach die Doku über unseren Flughafen gleichzeitig zum Bundeliga-Heimspiel gegen die Hertha zu terminieren... :(
Live Fußball gucken und "Flughafen-Sendung" aufnehmen ... wäre das vielleicht eine Lösung?
Oder möglicherweise am Tach danach hier mal nachschauen Sendung verpasst?
Da wird man ja wohl nicht erst gestern drauf gekommen sein, ist sowas einfach "machbar" und bringt es insgesamt überhaupt was, also könnte man dann auch zum Starten auch eine längere Bahn nutzen? Ich hatte auch immer im Kopf, dass eher der Start auf Grund des Gewichtes das Problem ist, nicht die Landung... kann da jemand wissenstechnisch aushelfen :-)?
In diesem Thema bitte beachten: Die User Highflyer90, Bestpiet und PapaAlfaDelta sind ein und dieselbe Person und gesperrte Nutzer! Beiträge dieser Mitgliedernamen bitte mit Vorsicht genießen!
Moin, eigentlich wundert mich das nicht. Das sage ich aber nicht bezogen auf den Usernamen Highflyer90. Dem User Bestpiet hatte ich vor geraumer Zeit schon mal einen Besuch bei einem Facharzt angedacht.
Zitat von DTM im Beitrag #102Da wird man ja wohl nicht erst gestern drauf gekommen sein, ist sowas einfach "machbar" und bringt es insgesamt überhaupt was, also könnte man dann auch zum Starten auch eine längere Bahn nutzen? Ich hatte auch immer im Kopf, dass eher der Start auf Grund des Gewichtes das Problem ist, nicht die Landung... kann da jemand wissenstechnisch aushelfen :-)?
Netter Schenkelklopfer! Nein, zum Starten würdem nach wie vor nur 2000m zur Verfügung stehen. Das hier angesprochene, ist die Verlegung der Schwelle (der große Zebrastreifen ) um 300m, da existiert kein "Sicherheitsstreifen" der schon geteert ist! Bringt aber nur relativ wenig, die Verlegung wäre nur auf der 24 möglich, bei der 06 ist keine Hindernisfreiheit. Irgendwie scheint Sommerloch zu sein...
Das Forum zur Luftfahrt in NRW und darüber hinaus
07.09.2016 21:22 (zuletzt bearbeitet: 07.09.2016 21:36)
NRW-Luftfahrt-Chat
3
NRW-Luftfahrt-Forum
Thema drucken
Antworten
)
hier mal nachschauen 
