Das ist es schon länger, aber sie werden es nicht ändern. Die öffentliche Wahrnehmung soll sein „es läuft“. Man muss Jauch die Zuschüsse aus der öffentlichen Kasse rechtfertigen. Und so lange es läuft, fragt da keiner groß hinterher oder stellt das in Frage.
Zum Vergleich: Laut PM vom 28.04.2025 waren es im Jahr 2025 in dem Zeitraum rund 38.500 Pax.
Statt eine große PM zum Start des Sommerflugplan herauszugeben, scheint man nun übrigens dazu übergegangen zu sein, jede Strecke/jedes Zielgebiet einzeln zu nennen. Es gab in den letzten 7 Tagen erst eine PM zu AYT, dann eine zu Griechenland und zuletzt eine für AGP.
Die Strategie mit den einzelnen Pressemitteilungen find ich gar nicht so übel, die meisten Lokalzeitungen übernehmen dies dann ja auch entsprechend und man ist damit allgemein öfter in den Medien und einzelne Ziele stechen mehr heraus.
Letztes Jahr erwartete man übrigens "mehr als 35.000 Passagiere". 38.500 sind es, wie du schon geschrieben hast, geworden. Vielleicht können wir uns also schon auf die PM zu den noch übertroffenen Erwartungen freuen
Zitat von Yosemite im Beitrag #739Die Strategie mit den einzelnen Pressemitteilungen find ich gar nicht so übel, die meisten Lokalzeitungen übernehmen dies dann ja auch entsprechend und man ist damit allgemein öfter in den Medien und einzelne Ziele stechen mehr heraus.
Letztes Jahr erwartete man übrigens "mehr als 35.000 Passagiere". 38.500 sind es, wie du schon geschrieben hast, geworden. Vielleicht können wir uns also schon auf die PM zu den noch übertroffenen Erwartungen freuen
Um das Thema PM zur Bilanz der Osterferien abzuschließen, geworden ist es bisher keine PM dieses Jahr. Letztes Jahr kam sehr zügig, wenige Tage nach Ferienende, eine mit den tatsächlichen Zahlen, dieses Jahr auch zwei Wochen nach Ferienende nichts.
Nach den zuletzt weiter sinkenden Paxzahlen, dem Aus von Skyhub und den weiteren Aussichten, z.B. zum nächsten Winterflugplan, könnte man fragen: Quo vadis PAD?
Leider gibt es nicht viele konkrete Aussagen, aber ich fasse mal das Wichtigste zusammen: - Zum Scheitern von Skyhub weist er auf die hohen staatlichen Abgaben hin. Auf den Hinweis, dass diese ja schon vor dem Start bekannt waren, entgegnet er, dass es mehrere Gründe (des Scheiterns) gäbe, aber die Abgaben ein wichtiger Faktor seien. - Als anderer Grund wird die aus seiner Sicht zu geringe Entwicklungszeit für die Skyhub-Anbindung genannt - die Strecke hätte "eine längere Anlaufphase gebraucht". - Das entstandene Netzwerk aus Unternehmern der Region betrachtet er als wertvolle Basis für Marktforschung und die mittelfristige Entwicklung weiterer Ideen und Modelle. Konkreter wird es aber nicht. - Auf die Frage nach Kanarenverbindungen wird gesagt, diese seien derzeit ab kleineren Flughäfen "schwer darstellbar". - Angesprochen auf den starken Passagierrückgang im ersten Quartal wird gesagt, der Vergleich sei "verzerrt". Der starke prozentuale Rückgang erkläre sich durch die geringe Flugzahl von Skyhub und weil die Touristik erst in den Osterferien einsetze. Was daran genau "verzerrt" sein soll, erschließt sich mir aber nicht. - Die Geschäftszahlen zum Jahr 2025 kommen im Juli. - Angesprochen auf die Perspektiven des Airports wird gesagt, dieser habe sich in den wiederholten Krisen seit 2008 - wörtlich - ziemlich gut behauptet.
Beim Stichwort Perspektiven möchte ich ansetzen. Es gab nach diversen Krisen sicherlich gute und schnelle Erholungen, z.B. nach der Insolvenz auf ein Niveau über dem Vor-Corona-Niveau (2024). Die aktuelle Lage sieht meines Erachtens allerdings leider anders aus. Ich teile mal auf in drei Gesichtspunkte:
- Abseits des Linienverkehrs bei den Gesamtflugbewegungen sieht es gut aus. Der Flughafen ist hier bei Sportfliegern, der Geschäftsfliegerei/General Aviation etc. gefragt und damit sicherlich wichtig für die Region - die Frage, die ich mir stelle, ist aber, ob das ausreicht, um einen "großen" Verkehrsflughafen zu betreiben. - Klassischer Linienverkehr: Der Flughafen ist nun in der tragischen Lage, dass eine Neuauflage der traditionell nachfragestärksten Linie, die es über Jahrzehnte ab PAD gab, nicht funktioniert hat und man erstmal vom weltweiten Linienverkehr abgeschnitten ist. Ich stelle mir auch die Frage, ob und was man ersatzweise überhaupt ausprobieren könnte, falls es dazu nochmal eine Initiative gibt, wenn MUC eigentlich schon der Optimalfall mit einem guten Mix aus geschäftlicher P2P-Nachfrage und Umsteigern war. Andere mögliche Ziele dürften eher weniger und nicht mehr Potenzial haben. Wenn, dann müsste man aber ein anderes Geschäftsmodell aufstellen (z.B. kleineres Fluggerät mit 30-50 Sitzen, vorsichtigere Kalkulation, bei der man auch mit einer geringeren Auslastung/Paxzahl auskommt, bessere Durchfinanzierung, sodass man ab Start länger durchhält und die nötige Anlaufphase durchsteht und erst starten, wenn Dinge wie ein Codeshare fertig sind). Was könnte gehen, wenn überhaupt? FRA ist zu nah. AF/KLM haben neue Deutschlandverbindungen schon ausgeschlossen, AMS oder CDG also auch nicht. ZRH vielleicht? Realistisch gesehen glaube ich aber nicht, dass es so etwas in absehbarer Zeit geben wird, leider. Somit entfällt absehbar aber auch ein großer Block vom Paxaufkommen, bei LH bekanntlich zuletzt um die 100.000 Pax p.a., vor Corona ja sogar deutlich mehr. - Touristik: Die ist natürlich eindeutig und mit großem Abstand das Hauptstandbein für das Paxvolumen und damit vermutlich auch die Wirtschaftlichkeit. Allerdings sehe ich auch hier aktuell deutliche Baustellen. Wenn man in den nächsten Winterflugplan schaut, wird es nach jetzigem Stand lange Durststrecken mit nur wenigen Abflügen pro Woche geben. Im Sommer gab es zuletzt auch keine guten Entwicklungen. Beispiele: Von Ryanair kommen keine Impulse in Form neuer Strecken/Frequenzen. Das klassische TUI-Programm ist m.E. kein Zukunftsmodell und es wurde schon über die Jahre zunächst qualitativ (immer mehr PMI und weniger andere Ziele/Frequenzen), jetzt dieses Jahr auch quantitativ (nur noch etwa halb so viele Flüge wie zuvor) schlechter.
Die Frage ist nun: Ob, wie und mit welchen Partnern kann man das wieder in eine positive Richtung drehen?
Ryanair setzt nicht nur keine Impulse sondern ist mMn eher drohend sparsam. Es gibt zum Beispiel nicht die Ryanair typischen zusätzlichen Umläufe zum Ende des SFP wie man sie die letzen Jahre auch in PAD hatte, und auch dieses Jahr an (nahezu allen) anderen Flughäfen in Deutschland wieder hat. Ergebnis: Der letzte Umlauf nach Malaga ist zum Beispiel bereits am 20. Oktober. Letztes Jahr gab es durch die Extraumläufe sogar noch in der ersten Novemberwoche Flüge. Dasselbe Spiel sehen wir in Sachen zusätzlicher Umläufe um Weihnachten/Neujahr nach Alicante - dieses Jahr ebenso Fehlanzeige. PMI läuft bei Ryanair ab September nur noch 2/7. Und dann schaltet man zum WFP 2026/2027 die Alicante-Verbindung auch mal eben eine Woche später frei als den Ryanair-WFP aller anderen Flughäfen in Deutschland. Ich habe Zweifel alles nur mit dem Kerosinpreis bzw. möglichen Mangel zu beantworten. Würde das Gebaren mindestens auch als Warnschuss seitens Ryanair werten, dass die Grenze näher kommt an der man interessiert ist PAD anzufliegen. Passend dazu auch ein Blick auf die Luftsicherheitsgebühr. Diese ist in PAD 2026 von 10,90€ auf 12,32€ gestiegen und hat damit z.B. die 2026 unveränderte Gebühr am FMO in Höhe von 11,70€ überstiegen. Was diese Abgabe angeht kommt Ryanair in Deutschland aktuell überhaupt nur Saarbrücken teurer. Sollte mein Bauchgefühl diesbezüglich richtig liegen, dass man auch bei Ryanair momentan froh sein kann wenn überhaupt der Status Quo auch 2027 gehalten werden kann, wird es für mich gedanklich schon eng, wie man das Ruder bei den Passagierzahlen rumreißen könnte. (Dabei warte ich eigentlich nur darauf dass FR in PAD oder am FMO 1-2 Italien-Ziele raushaut - auch als Antwort auf Wizzs Italien-Pläne in DTM).
Und damit zum klassischen Linienverkehr. Ich möchte ich mir gar nicht allzu viel Meinung bilden, da ich diesen ohnehin nie ab PAD genutzt habe. Persönlich kann ich dem Beitrag von ptorben an anderer Stelle im Forum in allen Punkten nur beipflichten. Ich denke skyhubPAD hat schon enorm viel mitgebracht: Zahlreiche Gesellschafter, viel wohlwollende mediale und auch politische Aufmerksamkeit, eine für mich auch nicht selbstverständliche starke Zusammenarbeit mit der Lufthansa und vielen weiteren Akteueren... ob man so eine gute Grundlage, abseits hoher staatlichen Abgaben und Kerosinpreisen, überhaupt ein zweites Mal haben kann? Oder aber auch anders und ehrlich gefragt: Hätte es denn wirklich gereicht skyhubPAD erfolgreich zu machen wenn die Kerosinpreise auf dem Stand von 2025 geblieben wären und die staatlichen Abgaben aufs unterste, aber realistische Maß in Deutschland gesenkt würden? Eine bessere Hub-Verbindung als MUC fällt mir aufgrund der hohen P2P-Nachfrage auch nicht ein. Woher nun noch eine namhafte Airline herkommen soll die MUC oder überhaupt eines der großen europäischen Drehkreuze 1x täglich oder mehr anbindet wüsste ich nicht, das wäre wenn dann zeitnah nach dem LH-Aus eingetreten (oder falls eines Tages nochmal bessere Zeiten für den Luftverkehr kommen sollten). Was ich noch am ehesten für machbar halten würde wäre 5/7 bis 7/7 nach IST, da ich davon ausgehe, dass dafür schon auch genügend P2P-Nachfrage zusammenkommen kann.
Und damit kurz zur Touristik. Kanaren erwarte ich schon gar nicht mehr, da ich so schnell auch eher keinen neuen "Homecarrier" mehr erwarte. TUI halte ich auch nicht für ein Zukunftsmodell mit Wachstum, im Gegenteil es scheint ja so als würde es dieses Jahr noch schlechter zu funktionieren. Vielleicht verschwindet es sogar ganz, wenn ich es richtig auf dem Schirm habe wird es z.B. in LEJ auch erstmalig keinen TUI/Freebird-WFP mehr geben. In dem Fall hätte man wohl schon reichlich Hausaufgaben überhaupt adäquaten Ersatz für die Verbindungen nach Griechenland aufzutreiben.
EU-Kommission genehmigt Millionen-Beihilfe für Flughafen Paderborn/Lippstadt Mit den Beihilfen in Höhe von 4,5 Mio.€ soll der kommerzielle Betrieb fortgeführt sowie Infrastruktur und Dienstleistungen verbessert werden können. Der Airport braucht laut airliners.de noch Zeit für ein Statement dazu.
Tja, wie wärs mit skyhubPAD 2.0 samt einem A220, der werktags 1-2 täglich nach MUC und dazu noch touristisch bisschen Griechenland oder die Kanaren anfliegt?
Knapp über 600.000 € Gewinn im Jahr 2025, gut 500.000 € weniger als 2024 (die Zahl hatte ich bislang nirgends gelesen, waren dementsprechend etwa 1,1 Mio. € 2024).
Gründe werden nicht angegeben, lassen sich aber sicherlich in den über 107.000 weniger Passagieren finden. Etwa dreiviertel davon dürften LH-Passagiere gewesen sein, die zuvor auch mal im teuren Parkhaus geparkt oder andere Dienstleistungen in Anspruch genommen haben.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums oder ist sprachlich/stilistisch so schlecht, dass man die Aussage kaum versteht.
Dieser Beitrag enthielt Fotos oder Artikel, an denen der Ersteller nicht die Rechte besitzt.
Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 1 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Foren Spende
Hallo !
Wir hoffen, dass dir unser Forum gefällt und du dich hier genauso wohlfühlst wie wir.
Wenn du uns bei der Erhaltung des Forums unterstützen möchtest, kannst du mit Hilfe einer kleinen Spende dazu beitragen,
den weiteren Betrieb zu finanzieren.
Das Forum zur Luftfahrt in NRW und darüber hinaus
NRW-Luftfahrt-Chat
6
NRW-Luftfahrt-Forum
Thema drucken
17.01.2026 23:27
Antworten
